각 단계를 살펴보기에 앞서, 왜 중요성 분석을 해야 하는 것일까요? 먼저, 몇 가지 질문을 던져보겠습니다. 여러분이 속한 단체에서 여러분 스스로가 생각하기에 가장 중요한 이슈 3가지는 무엇입니까? 이슈의 상ž하위 체계를 고려하지 않고 대략적으로만 생각해보셔도 좋습니다. 그렇다면 이번에는 여러분이 후원하는 단체가 있다면 후원자의 입장에서, 혹은 여러분과 협력하고 있는 단체에 대해 파트너의 입장에서 해당 타 단체의 중요한 이슈 3가지를 생각해보시기 바랍니다. 비슷할 수도 있겠지만 아마도 꽤 다른 이슈가 나왔으리라 생각됩니다(물론 동일하게 나온 것이 있을 수도 있습니다. 각 상황에 따라 다르며 정답이 있는 것은 아닙니다). 2가지의 입장에서만 고려해도 다른 측면의 이슈가 나올 수 있는데, 조직을 둘러싼 이해관계자는 매우 다양하며 조직의 상황 및 활동내용도 다양합니다. 그렇기 때문에 내부 구성원이 생각하고 추진하고 있는 조직의 이슈와 조직을 둘러싼 핵심 이해관계자가 중요하게 인식하고 있는 이슈는 다를 수 있습니다. 이에 이해관계자 참여를 통해 조직의 중요 이슈를 파악하는 것은 조직의 위험 관리 측면에서 도움이 되며, 주요 이슈에 따른 활동이 체계적으로 관리되고 있는지 점검하는 한편 앞으로의 과제를 검토하는데 활용할 수도 있습니다. 조직에서 구축한 별도의 평가지표나 핵심성과지표(KPI, Key Performance Index)가 없다면, 주요 이슈를 정기적으로 관리, 평가하는 것으로 진행해 볼 수도 있습니다. 지속가능성보고서 측면에서도 중요성 분석은 이해관계자와의 소통을 통한 의견을 반영하여 보고의 신뢰성을 제고하며, 중요 이슈 중심의 체계적인 보고를 가능하게 합니다.

중요성 분석은 크게 4단계로 진행됩니다.

1단계_이슈리스트 구성 |

조직을 둘러싼 지속가능성 이슈리스트는 ‘NPO 지속가능성 보고 가이드라인’, ‘GRI G4 가이드라인’, ‘GRI G4 NPO/NGO 섹터 부가지표’, ‘ISO 26000’ 등의 관련 국제표준 및 가이드라인을 바탕으로 구성해 볼 수 있습니다. 각각의 표준 및 가이드라인에서 제시하는 지표와 이슈가 굉장히 다양하고 많기 때문에, [NPO 지속가능성 보고 가이드라인: 2016]의 87페이지에 수록된 이슈풀을 참고해보시기 바랍니다. 이 이슈풀은 alt.lab이 위의 국제표준 및 가이드라인을 토대로 국내 NPO가 지속가능성 이슈로 관리해야 하는 이슈리스트를 NPO 지소가능성 프레임워크에 따라 분류하여 구성한 것입니다. 32개로 구성된 이슈풀에서 각 조직의 상황과 활동에 따라 삭제하거나 추가하는 작업을 진행합니다. 이 때 다양한 단위(팀, 직위 등)의 내부 구성원의 의견수렴이 진행되어야 어느 한쪽으로 치우치거나 누락된 이슈가 없이 구성할 수 있습니다. 나아가 시간적 여력이 된다면, 조직 특성에 맞는 용어로 수정하는 작업을 진행하면 조직의 고유한 이슈리스트를 구성할 수 있으니 가능하면 진행해보길 바랍니다. 이렇게 최종 선정된 이슈리스트를 바탕으로 ‘2단계. 이해관계자 관심도 분석’ 및 ‘3단계. 내부 영향력 분석’이 진행됩니다.

2단계_이해관계자 관심도 분석 |

이해관계자 관심도 분석은 1단계에 도출된 이슈리스트를 바탕으로 ‘미디어 분석’, ‘시민사회의 지속가능 이슈 분석’, ‘표준 및 평가기준 분석’, ‘이해관계자 설문조사’와 같은 분석을 통해 진행됩니다. 각 조직의 상황에 따라 가능한 분석방법을 진행합니다. 이 중 주로 진행해 볼 수 있는 ‘미디어 분석’, ‘시민사회의 지속가능 이슈 분석’, 그리고 ‘이해관계자 설문조사’에 대해 간략하게 설명하겠습니다.

Ÿ 미디어 분석

미디어 분석은 조직에 대해 각종 언론매체에서 보도되는 내용이 1단계 이슈리스트의 어떤 이슈에 해당하는지 파악하여 빈도수, 주요 언론사 여부, 긍정/부정 등을 분석하는 과정입니다. 검색해보는 방법은 주요 포털 사이트의 뉴스 검색을 통해 진행할 수 있으며, 관련 기사가 너무 많은 경우 노출 및 접속 빈도가 매우 낮은 특정 언론매체는 제외하여 검색해 볼 수 있습니다(그림1 참고). 반대로 관련 미디어가 별로 없는 경우, ‘조직명/단체명’ 뿐만 아니라 진행하는 사업/프로젝트명 등을 함께 검색해보시길 바랍니다.

[그림1] 미디어 분석 – N포털 사이트 뉴스 검색 예시

* 언론사 뿐만 아니라 기간(이때 기간은 보고서 보고기간 내로 설정합니다), 섹션과 같은 조건을 선택할 수 있습니다.

Ÿ 시민사회의 지속가능 이슈 분석

시민사회의 지속가능 이슈 분석은 Peer Review로 조직과 비슷한 분야에서 활동하고 있는 국내ž외 시민단체의 지속가능 이슈를 분석하는 과정입니다. 우리 단체가 주로 벤치마킹하거나 참고하는 단체, 혹은 비슷한 고유목적을 가진, 비슷한 사회문제 해결을 위해 노력하는 단체를 생각해보십시오. 그 중에서도 우수한 단체를 일반적으로 국내 1곳, 국외 1곳의 단체로 선정하여 각 단체의 지속가능성보고서 혹은 연차보고서를 중심으로 지속가능성 이슈를 파악합니다. 이 때 기준이 되는 이슈는 1단계에서 도출한 우리 단체의 이슈리스트입니다. 각 이슈에 대해 선정된 단체들에서는 중요하게 관리하고 있는지 분석합니다.  

Ÿ 이해관계자 설문조사

이해관계자 설문조사는 1단계에서 도출된 이슈리스트에 대한 이해관계자들의 중요성 인식을 조사하여 분석하는 과정입니다. 이때 [2단계. 이해관계자 관심도 분석]에 해당하는 이해관계자 설문대상은 [3단계. 내부 영향력 분석] 과정에 들어가는 내부 의사결정권자는 제외됩니다. 즉, 내부 구성원이더라도 조직의 방향에 영향을 주는 의사결정권이 없다면 2단계에 해당하는 설문조사 대상이 됩니다. 주로 큰 조직에서는 내부 구성원이 2단계, 3단계 분석과정에 나누어 들어갈 수 있습니다. 단, 조직의 모든 내부 구성원이 각자의 사업에 주체성을 갖고 의사결정권이 있는 조직이라면(주로 작은 조직은 이러한 형태일 수 있습니다), 모든 내부 구성원은 3단계 설문조사 대상에 해당합니다. 이렇게 설문대상의 범위를 설정하였다면, 1단계 이슈리스트에 대한 중요도를 묻는 설문지를 조직을 둘러싼 이해관계자에게 보냅니다. 일반적으로 메일을 통해 배포하며, 최근에는 SNS를 통해서도 설문조사를 진행합니다. 이 때 핵심 이해관계자 그룹이 누락되지 않도록 메일 주소록을 잘 관리하여 송부해야 합니다. 중요성 분석을 위한 설문지의 핵심 항목은 1단계에서 도출된 각 이슈에 대한 중요도를 묻는 항목입니다. [그림2]에서 소개된 예시와 같이 5점 척도로 물어볼 수도 있고, 순위 척도로 물어볼 수도 있습니다. 5점 척도의 경우, 모든 이슈에 대한 이해관계자 인식을 확인할 수 있으나 대부분의 이슈에 대해 3점 이상의 높은 점수가 나타나 중요 이슈의 순위를 한 눈에 보기 어려울 수 있습니다. 반면, 순위 척도의 경우, 이해관계자들이 인식하는 중요한 이슈를 순위별로 파악할 수 있으나 모든 이슈에 대한 인식도를 파악할 수 없습니다. 각 척도의 장단점이 있기 때문에 각 조직에서 필요에 맞게 선택하며, 필요하다면 두 가지 방법을 절충하여 사용할 수도 있습니다.

[그림2] 이해관계자 설문조사 – 설문지 예시(5점 척도)

3단계_내부 영향력 분석 |

내부 영향력 분석은 1단계에 도출된 이슈리스트를 바탕으로 ‘내부 정책 분석’과 ‘내부 인식도 분석’을 통해 진행됩니다. 단체에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인이 있다면 관련 분석을 추가할 수도 있습니다.

Ÿ 내부 정책 분석

내부 정책 분석은 이슈리스트 중 단체에 미치는 영향측면에서 중요한 이슈를 가려내기 위해 단체의 재무성과에 미치는 영향이나 활동정책, 전략에 미치는 영향을 분석하는 과정입니다. 일반적으로 단체의 정책이나 전략, 재무계획, 중점적인 사업 영역 등을 포함하는 문서 또는 이사회, 월례회의의 안건 등 주요 의사결정 사항들을 중심으로 파악합니다. 단체의 평가기준이나 핵심성과지표 등이 있다면 포함하여 분석합니다.

Ÿ 내부 인식도 분석

내부 인식도 분석은 2단계의 ‘이해관계자 설문조사’와 동일한 방식으로 진행하되, 설문대상이 단체 의사결정에 영향을 미치는 내부 이해관계자에 해당합니다. 이에 분석 전 설문 참여대상을 명확하게 설정하는 것이 필요합니다. 즉, 단체의 운영, 방향 등에 영향을 미치는 의사결정권자의 범위를 확인합니다. 그리고 참여대상은 모두 설문조사에 참여할 수 있도록 진행합니다. 내부 인식도 분석 대상은 외부 이해관계자의 수보다 소수이고 단체의 방향에 미치는 영향력이 크므로 가능한 모두 설문조사에 참여하도록 확인할 필요가 있습니다.

4단계_중요 이슈 선정 |

2단계, 3단계 분석 결과는 일반적으로 [그림3]과 같은 좌표평면에 표시합니다. 이 밖에도 다양한 형태의 이미지와 방법으로 표현될 수 있으며, 이는 단체의 특성과 선호를 고려하여 가장 잘 설명할 수 있는 방법으로 선택합니다. 보편적으로는 [그림3]과 같은 형태를 많이 활용하여 좌표평면 형태를 설명하고자 합니다. 이해관계자 관심도(Y축)와 내부 영향력(X축)이 모두 높은 Ⅰ영역이 주요 이슈로 선정되며, Ⅱ영역 중에서도 단체의 앞으로의 방향에 중요한 의미가 있는 이슈가 있다면 추가적으로 선정하기도 합니다. 주요 이슈는 관련 활동성과 및 평가, 그리고 앞으로의 계획을 보고서에 충실히 보고합니다. Ⅱ영역의 이슈는 이해관계자와의 소통이 필요한 이슈들로 관리되어야 하며, Ⅲ영역에 해당한 이슈는 잠재 이슈로서 변화를 관리할 필요가 있습니다.

[그림3] 중요성 매트릭스

중요성 분석은 처음 진행하는 단체의 경우, 시간도 오래 소요되고 어려운 작업이 될 수 있으나 다음에 이어서 진행할 때는 몇 단계가 줄어들어 훨씬 빠르게 진행할 수 있을 것입니다. 소개한 모든 분석방법을 적용하는 것보다 현재 단체가 적용 가능한 방법에서부터 중요성 분석을 시도하여 이해관계자의 목소리를 듣고 지속가능성 관점의 균형 있는 이슈들을 관리하는 기반을 마련하시길 바랍니다.

다음 글에서는 최근 발간한 NPO 지속가능성보고서 사례를 살펴보도록 하겠습니다.

다음 글 > [NPO 지속가능성보고서] #9. 중요이슈 작성하기-사례 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #7. 서울시NPO지원센터 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #6. 이해관계자 분석 적용사례 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #5. 이해관계자 분석 이해하기 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #4. 미디액트 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #3. 유엔인권정책센터 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #2. 여성환경연대 (바로가기)

이전 글 > [NPO 지속가능성보고서] #1. 지속가능성 보고 (바로가기)