※​ 가이드의 Setup steps/stages 파트입니다. ​​

1. 리스크 평가와 완화

사전 평가는 허위 정보와 관련된 특정 리스크를 식별하고 완화하는 효과적인 방법이다. 잠재적인 반대그룹을 신중하게 평가한다. 당신의 조직 또는 당신이 다루는 이슈와 관련된 잠재적인 허위 정보 캠페인을 생각해 본다. 조직의 투명성을 평가하는 것은 리스크를 평가하고 이를 완화하는 구체적인 방법이다. Mozilla Foundation의 Jon Lloyd의 설명에 따르면 “이것은 화재경보기를 설치하는 것과 같다.” 당신이 현재 허위 정보에 직면하지 않았더라도 동기를 강화할 수 있는 단계들이 있다.

a. 선제적으로 탄력성을 구축하기: 허위 정보를 다루기 위한 탄력성을 구축하는데 필요한 단계들은 탄력성 있는 캠페인 전략 또는 위기 커뮤니케이션 계획을 만드는데 필요한 것과 동일하다. 위기 관리에 대한 추가 정보는 다음의 가이드를 확인하라. 

i. ‘Crisis Communications for Charities: a best practice guide’ from Charity Comms

ii. ‘Creating a Rapid Response System’ from Mobilisation Lab

b. 조직의 투명성을 철저하게 만들기: 조직의 투명성을 철저하게 만드는 것은 당신의 조직을 불신하는 적대적인 행위자의 공격을 피하는 방법이다. 이 가이드에서 언급된 두 비영리단체는 펀딩의 출처에 대한 흔해빠진 공격을 받았다. 두 비영리단체 모두 웹사이트에 펀딩을 투명하게 공개했다면(적어도 설명했다면) 대응하기 쉬웠거나 “뭔가 숨길 것이 있다”는 의심을 막을 수 있었다고 생각했다. 여기에 투명성을 철저하게 만드는 것을 돕는 자료가 있다. 

i. Restless Development 은 연례 회의를 실시간 스트리밍하고, 모든 파트너 명단, 윤리적인 모금 가이드라인, 10개국 전 직원의 급여 수준 등을 공개하여 영국 국제개발섹터의 투명성 어워드(Transparency Award)를 수상했다. Accountable Now에서 보다 많은 모범사례를 볼 수 있다. 

ii. 국경없는 엔지니어는 2011년 ‘실패 보고서’를 출판하고, Fail Forward로부터 축하를 받았다. Fail Forward는 NGO에게 실패와 교훈에 대해 투명하게 대처하는 방법을 홍보하고 축하하며 조언하는 것을 목표한다.

2. 모니터링

모니터링은 유용한 방법이다. 그러나 많은 시간과 감정적 에너지를 소비할 수 있다. 효율적인 모니터링 방법을 선택한다. 

a. 게시물 모니터링: 당신의 조직/이슈에 대한 의견을 모니터링하고 잠재적인 허위 정보의 위협을 식별하기 위해 Crowdtangle(무료), Tweetdeck(무료), 검색 쿼리를 조합하여 사용할 수 있다. First Draft의 This article는 이러한 도구를 사용하여 잘못된 정보를 모니터링하는 방법을 설명한다.
 

b. 광고 모니터링: 페이스북(Facebook)은 2019년 3월 모든 페이지에서 실행되는 모든 광고(페이스북과 인스타그램 모두에서)를 보다 쉽게 ​​검색 할 수 있도록 Ad Library를 시작했다. 이 도구를 이용하여 Media Matters 연구원은 트럼프 대통령이 엘 파소(El Paso)에서 대량 총격 사건이 발생하기 전에 '침략(invasion)'이라는 단어로 2,200개의 페이스북 광고를 돌렸음을 확인했다. Mozailla가 2019년 7월 페이스북 Ad Library와 API 시스템과의 심각한 차이와 문제점을 문서화했다는 것에 유의하라. 구글(Google)은 검색 엔진과 유투브(YouTube)는 자체적으로 정치 광고 투명성 데이터베이스를 갖추고 있다. 현재 이 데이터베이스는 이슈 광고(예: 정당을 언급하지 않은 기후변화에 대한 광고)를 거른다.  

c. 자원봉사자를 이용한 광고 모니터링: 자원봉사자는 문제가 있는 광고를 효과적으로 모니터링 할 수 있다. 아일랜드는 페이스북 광고 노출을 테스트한 최초의 국가 중 하나였다. 이를 통해 Together for Yes 자원봉사자들은 반대 페이지에서 허위 정보를 조사할 수 있는 기회를 얻었다. 당시 이는 기능적으로 여전히 초기 단계였다. 그럼에도 불구하고, 자원봉사자들은 참여에 대한 통계와 반대그룹이 테스트하고 있던 메시지의 종류를 볼 수 있었다. Together for Yes는 광고 모니터링을 위해 2단계 프로세스를 사용했다. 첫번째, 이들은 광고를 실행할 것으로 알려진 페이지를 구글 스프레드시트로 만들었다. 둘째, 매일 자원봉사자들이 체크하고 스크린 캡처를 하도록 했다. 이들은 처리 속도를 높이기 위해 iframes을 html 페이지에 삽입하고 한번에 20개를 체크할 수 있는 기본적인 도구를 만들었다. 나중에 반대그룹이 광고 지출을 크게 늘리자 이들은 페이지를 자동으로 스크랩하는 도구를 개발했다.   

3. 리포팅 

a. 페이스북 콘텐츠에 정보가 잘못되었다고 표시한다. 

b. 트위터 콘텐츠에 정보가 잘못되었다고 표시한다.
 

4. 응답

a. 과도하게 반응하지 않기: Analytics investigations은 시리아의 화이트 헬멧(White Helmets) 자원봉사자에 대한 허위 정보 캠페인의 규모를 발표했다. 그러나 시리아 캠페인의 Anna Ridout은 소셜 미디어에서 발생할  수 있는 엄청난 노이즈에 반응하는 것을 경고했다. “버블에 갇히기 쉽다. 당신은 1,000명 이상에게 도달한 트윗에 집중하거나 타임 매거진의 첫 페이지에 접근할 수 있다. 그들은 같지 않다. 이것은 허위 정보가 가진 문제이다. 당신은 아무도 읽지 않는 하나의 트윗을 걱정하며 자신을 방어하는데 빨려 들어갈 수 있다.” 이는 당신이 항상 허위 정보를 무시해야 한다는 것을 의미하지 않는다. 가끔 허위 정보는 선을 넘는다. 예를 들면 혐오 발언은 플랫폼에서 관리해야 하는 위협이다. 

b. 효율적으로 대응하기: 허위 정보 캠페인에 직접 대응하기로 했다면 신중하고 협조적인 대응이 가장 좋다. 예를 들어 시리아 캠페인은 Killing the Truth을 작성했다. 이 보고서는 화이트 헬멧에 대한 허위 정보를 상호 증폭시키는 음모론자, 러시아 국영 미디어, 수천 명의 소셜 미디어 트롤과 봇의 역학과 동기를 폭로했다. 이 보고서는 가장 많이 반복된 거짓말을 종합 분석하는 방식으로 작성되었다. 하나의 거짓말에 얼마나 많은 독립적인 소스들이 연결되어 있는지 보여주었다. 하나의 권위있는 보고서가 만들어지면 주요 언론에서 보도되고, 온라인 링크를 통해 계속해서 확산될 수 있다.


​