오늘은 네덜란드 시민사회단체가 어떻게 다른 시민단체들과 협업을 할 수 있는가에 대한 논문을 소개합니다. 현재 우리는 코로나 사태로 말미암아 국제적 교류가 끊어져 있는 상황이지만, 이 상황이 마무리되고 다시 국가 간 교류가 활발해지면 우리도 언젠가는 이런 국제적 협업이 가능해질 것입니다. 일례로 현재 라오스에 양계 및 젖소 사업을 하고 있는 밀크포 라오라는 단체가 있습니다. 처음 시작단계이고 순항을 하고 있지만, 양 국가 시민사회단체 간 교류가 빈번해지게 될 경우 해당 단체들과 어떤 식으로 관계를 맺어야 할지에 대해서 고민이 커질 것입니다. 우리는 이제 수혜를 받는 나라에서 벗어나 금전적인 지원과 함께 타국의 공적 이익을 위해 일할 때가 되었습니다. 이번 글은 향후 다가올 다국적 시민사회단체 간의 관계에서 생각할 거리를 던져줄 것이고, 양국 간 동등한 관계를 어떻게 효과적으로 구현할 수 있을지에 대해 통찰을 줄 것이라 기대합니다. 해당 논문의 연구 배경과 요약본을 번역하여 소개합니다.  

시민사회단체의 협업에 대한 보완점: 어떻게 ‘다양성 작업’이 이점을 주는가?(Complementarities in CSO Collaborations: How Working with Diversity Produces Advantages)
Margit van Wessel, Farhat Naz & Sarbeswar Sahoo


<물 부족으로 애를 먹고있는 인도의 상황> 


연구배경

국제 시민사회단체(CSO) 협업을 통해 공통적으로 탐구된 주제는 북반구 시민사회단체의 지배와 이것이 남반구 시민사회단체와의 자율성에 미치는 영향에 대한 것입니다. 그러나 남반구 시민사회단체에 대한 협력이 상대적으로 중요하다는 것에 대해서는 거의 연구가 진행되지 않고 있습니다. 본 연구는 시민사회단체와의 협업을 이해하기 위한 새로운 접근방식으로서 상호보완성을 조사하였습니다. 남방의 관점을 모색하면서 우리는 인도의 재난 위험 감소에 관한 시민사회단체의 사례를 조사했고, 이 영역의 보완성 유형을 개발했습니다. 본 논문에서는 보다 광범위한 시민사회단체와의 협업에서 상호보완성을 이해하는 데 미치는 영향을 고려합니다. 우리는 상호보완성의 렌즈를 통한 협업을 구축하면 시민사회단체들 간의 다양성에 대한 자본화를 촉진할 수 있으며, 많은 남반구 시민사회단체들의 국내적 지향성을 고려하고 북반구 시민사회단체들의 역할을 주도하기보다는 보완적으로 재구성하는 협업을 구축할 수 있다는 것을 발견했습니다.

1. 협업을 발전시키기 위해 "다양성"을 인정해야 합니다.
이 연구를 통해 얻은 첫 번째 통찰력은, 협업을 발전시키기 위한 출발점으로 다양성을 인정하는 것과 관련이 있습니다. 인터뷰에 응한 시민사회단체 리더들은 용량, 지리적 설정, 관점, 네트워크 및 수준 등 다양한 측면에서 시민사회단체 간 보완의 가치를 지적했습니다. 조직은 자신의 역할과 정체성을 명확하게 이해함으로써 이러한 보완점을 파악했습니다. 시민사회단체는 상호보완성을 설명하면서 협업을 통한 역할 재정립보다는 협업이 갖는 부가가치를 강조했습니다. 시민사회단체 프로그램은 종종 파트너 간의 공통적인 목적과 공통점을 강조하지만, 인터뷰한 시민사회단체직원은 개별적인 조직적 목표 달성에 관련된 보완점을 강조합니다. 이는 조정의 부족을 암시할 수 있지만, 일반적으로 이해당사자와 조직 간의 협업이 필요한 것으로 간주되는 지배구조 문헌에서 공통되는 이해와 맞아떨어집니다. 이해당사자와 조직 간의 협업이 서로 다른 관점, 이해 관계 및 지식 체계가 모두 문제를 해결하는 데 기여할 수 있기 때문입니다. 프로그래밍은 일반적으로 그다지 명시적인 주의를 기울이지 않습니다. 인터뷰에 응한 시민사회단체 리더들은 복잡하고 다차원적인 문제가 관련 시민사회단체들 간의 상호의존성을 내포하고 있음을 일반적으로 인정했습니다. 거의 틀림없이, 문맥적으로 나타나는 보완성에 대한 개방성은 작업 통합을 촉진할 수 있습니다. 소수의 선도적인 의제를 이해하는 데 기초하여 정해진 의제를 따르는 '비판적' 노력을 통해 달성하기 어려운 여러 가지 측면에서 문제의 다차원적 측면을 파악할 수 있습니다. 시민사회단체는 중앙 통제가 많이 필요할 수 있는 공식화되고 일반적으로 자금 지원을 받는 '파트너십'을 담당합니다. 비록 우리의 연구 결과가 이러한 가능성을 시사하지만, 실제로는 많은 시민사회단체들이 특정한 의제를 가지고 통제하고 조정하려는 경향이 있는 자금 지원자들과 협력하고 있습니다. 지배적인 시민사회단체 및 기증자 관행은 시민사회단체직원이 유용하다고 제안한 보완성 유형의 출현을 제한할 수 있습니다.

2. 프로그램을 개발하고 구현하는데 개방성을 가지는 것이 중요합니다.
시민사회단체가 보완성으로 식별하는 것과 조직적 행동의 실제 패턴 사이에는 중요한 차이가 있을 수 있습니다. 경쟁, 거래 비용, 이해의 차이 및 기타 장벽은 보완성과 협업의 최적화를 모두 극복하는 데 효과적일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 가능성을 탐구하는 것은 중요합니다. 프로그램의 초기 단계에서 다양성을 인정합니다. 프로그램 개발 및 구현에 대한 개방성은 관련된 시민사회단체의 정체성, 역량 및 목표에 대한 정의를 실현하는 데 도움을 줄 수 있으며, 이에 따라 남부의 리더십과 협업의 소유권이 향상됩니다. 다음 단계는 원칙을 개발하는 것일 수 있습니다. 보완성을 실현할 수 있도록 프로그래밍을 구체화하고 조정하는 방법을 설명합니다. 이 연구의 두 번째 통찰력은 남부 소유권 문제와 관련된 맥락에 관한 것입니다. 이러한 발견은 주로 상호작용이 상호 존중과 자율에 뿌리를 두고 있을 때 발생할 수 있는 상황별, 우발적, 긴급한 보완적 특성을 제시합니다. 데이터 분석에서 알 수 있듯이, 누가 무엇을, 왜 자신에게 중요한지 잘 이해하고 있는 시민사회단체는 보완성을 이미 실현하고 있습니다. 인터뷰 참가자가 파악한 많은 보완책에는 인도라는 맥락에서 작업하는 다른 시민사회단체가 포함되었으며, 이는 그들의 목표와 직접 관련이 있습니다. 우리의 데이터는 또한 보완성이 반드시 또는 단지 남반구의 능력에 기반한 구축에만 국한되는 것은 아니라는 것을 보여줍니다. 그것은 또한 문제를 다룰 때 누가 무엇을 위해 중요한지에 대한 남들의 이해를 인정하고 시작하는 것에 관한 것입니다. 국제 보완성은 (예: 자금 지원, 지식 공유, 역량 개발, 가치 및 규범 확산) 중요하지만, 인도 시민사회단체는 자국 내 문제를 해결하는 데 맞춰져 있었습니다. 이러한 자국 내 보완 요소는 상황에 따라 다를 수 있습니다. 예를들어 지역 사회 불평등 또는 기후 조건에 뿌리를 둔 취약성에 대한 전문 지식(프로젝트 관리) 같은 것들입니다. 이는 남반구의 시각에 좀 더 개방적인 국제 옹호 협업을 위한 기반으로서 상호보완성을 탐구하는 것이 가치가 있을 수 있음을 암시합니다. 기증자와 북반구 시민사회단체의 개방성은 문제를 정의하는 '국제 차원'의 역할을 관점으로 하고 자국 내 문제와 국내 수준의 협업이 얼마나 중요한지 알 수 있게 합니다. 남부 시민사회단체의 관점에서 보면 '로컬'입니다. '지식'과 '지상'에서는 자국 내 지지에 중요하며 국제 담론에서 반드시 중심적이지 않은 문맥적으로 중요한 문제(예: 카스트 차별)를 우선시하는 지식을 의미할 수 있습니다. 프로젝트 관리와 같은 일반적인 능력에도 불구하고 중요한 '전문가'는 국제 시민사회단체들에게만 국한되지 않고 현지에서 구할 수 있을 것입니다. 시민사회단체 옹호 프로그램을 설정할 때, 이를 인정한다는 것은 상황 별 공간을 더 많이 제공하고 다양한 정치 영역에서 다양한 남반구와 북반구의 상대적 강점이 어떻게 서로를 보완할 수 있는지에 대한 논쟁을 전개하는 것을 의미합니다.

3. 남반구 파트너들에게 다양한 네트워크가 존재함을 알리는 것도 필요합니다.
세 번째 통찰력은 서로 다른 형태의 보완성이 나타날 수 있는 중복 네트워크를 인식하는 것이 중요하다는 것입니다. 남반구의 다양성에 대한 더 많이 정의하는 것을 돕는 것 외에도, 이러한 상호보완성에 대한 접근은 북반구 시민사회단체를 다시 생각하게 할 수도 있습니다. 남반구 지역의 시민사회단체를 보완하는 역할, 즉 남반구의 리더십을 발전시키는 또 다른 방법으로서 북반구 시민사회단체를 무시할 필요는 없습니다. 오히려, 이러한 접근방식은 상대적 강점에 대한 자본화를 촉진하고 상호 존중의 출발점에서 이를 개선합니다. 이를 위해서는 다음과 같은 새로운 질문이 필요합니다. 이미 존재하는 다양한 능력, 관점, 자원 및 다양한 수준의 작업을 어떻게 인정하고 보완할 수 있을까요? 남반구 시민사회단체가 이미 시도하고 있는 것에 어떻게 가치를 더할 수 있을까요? 어떻게 국제적인 지지를 받을 수 있을까요? 남반구의 시민사회단체가 이해할 수 있는 지원 요인이 무엇인가요? 여기에는 또한 남반구 시민사회단체가 그들의 권리를 옹호하는 데 국제적인 차원에 통합하도록 장려하는 것도 포함될 수 있습니다. 다른 글로벌 이슈도 있습니다. 인터뷰에 응한 시민사회단체 직원은 업무와 관련하여 국제 시민사회단체에 주도적인 역할을 맡기지 않았습니다. 그러나 일부는 국제 네트워크의 지원 및 국제 규범에 의존할 수 있는 능력을 기르고, 자체적인 맥락에서 현지 시민사회단체의 합법성을 강화하는 것이 중요하다고 생각했습니다. 재난위기감소에 대한 국제적인 지지는 인도 시민사회단체의 의제에 높지 않은 것으로 보이며, 재난위기감소에 대한 보다 국제적인 전망과 관련하여 성장할 여지가 있음을 시사했습니다. 그러나, 남반구의 시민사회단체에게 국제적인 관점을 업무에 포함하도록 장려하는 것은 자금 후원에 기초한 '공통' 의제를 선도하는 것과는 다른 것입니다.


[출처]
논문: Complementarities in CSO Collaborations: How Working with Diversity Produces Advantages, Margit van Wessel, Farhat Naz and Sarbeswar Sahoo (2020), VOLUNTAS:International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations

사진: https://www.adaptation-undp.org/hazards-addressed/droughtwater-scarcity​
​