*이 글은 스탠포드사회혁신리뷰(Stanford Social Innovation Review, SSIR)에 2018년 12월에 수록된 <사회성과측정 설계 각본(A Playbook for Designing Social Impact Measurement)>의 일부를 번역, 편집했습니다. 인용 및 배포시 원문 출처를 반드시 기재해주세요.

▶원문 바로가기

성과측정 관점에서 “현실적인” 사회적 진보를 만드는 것은 성과를 평가하기 위해서 올바른 데이터를 사용하는 것을 의미합니다. 하지만 성과측정을 무엇을 해야 하고, 어떻게 해야 하고, 왜 해야 하는지에 대해서 명확하게 이해하기 쉽지 않습니다. 성과측정은 1) 프로그램을 분명히 보여줘야 하며, 2) 프로그램이 어떻게, 왜 작동하는지를 근거에 기반해서 보여줄 수 있어야 합니다. 또한 3) 프로그램마다 어떤 사회적 영향이 어떻게 다른지를 구체적으로 측정해서 보여줄 수 있어야 합니다.

변화이론부터 무작위 대조군 실험 등 다양한 성과측정 기법을 관통하는 가장 중요한 접근 태도는 “상관관계와 인과관계는 같지 않다”는 것을 인식하는 것입니다. 이것을 이해하고 있어야 성과측정을 통해서 합리적인 의사결정을 내릴 수 있습니다. 즉 “충분한 정보를 갖춘 의사결정” (상과관계와 관련)과 “근거 기반 의사결정”(인과관계와 관련)을 구별하여 수행할 수 있습니다. 사회적 성과를 달성하기 위한 비영리활동이 취약지역, 취약집단, 취약계층을 대상으로 한다는 점을 고려한다면, 의사결정의 합리성은 다른 어떤 분야보다 더욱 중요합니다.

사회성과 측정방법의 단계적 스펙트럼

: 인과적 신뢰도(Confidence)와 설계난이도(Difficulty)를 중심으로

이 글은 사회성과 측정방법을 인과적 신뢰도(Confidence)와 설계난이도(Difficulty)에 따라 범주를 나누어 소개합니다.

단계적 스펙트럼에 기반하여 성과측정 방법을 이해하고 고려함으로써 현재 수행중인 측정행위가 어느 수준에 해당하는지를 이해할 수 있으며, 다음 단계를 계획할 수 있도록 합니다. 성과측정에 있어 프로그램과 사회성과의 인과적 관계를 엄밀하게 규명하는 것은 분명 상당한 의미와 중요성을 지니고 있습니다. 하지만 모든 프로그램이 스펙트럼 상의 가장 높은 수준의 실험적 성과측정을 할 필요는 없습니다. 그보다 자신의 프로그램이 목적하고 있는 바와 처한 상황과 조건에 맞는 기법을 선택하여 수행하는 것이 바람직합니다.

인과적 신뢰도와 설계난이도에 따른 성과측정방법 5가지
 

소렌슨 사회성과센터는,​ 

▶센터 바로가기