시민사회 뿐만 아니라 정부와 지자체도 시민참여의 중요성을 강조하고 이를 활성화하기 위해 노력하고 있습니다. 시민참여 활성화를 고민하는 중간지원조직, 시민참여를 통한 사회문제 해결을 모색하는 시민단체 등과 함께 보고 싶은 자료를 소개합니다. 영국의 기관 NCVO, IVR, Involve의 공동 연구 <참여의 경로: 무엇이 적극적인 시민의식을 만들고 지속시키는가?>는 사람들이 참여하는 이유와 방법, 시간이 지남에 따라 그들의 참여가 어떻게 변화하는지, 다양한 활동을 연결하는 경로는 무엇인지 등에 대한 이해를 높이는 것을 목표합니다. 이하 보고서 요약을 번역한 내용입니다.

Ellie Brodie 외, “Pathways through participation: What creates and sustains active citizenship?”, 2011년 9월.
▷보고서 원문

참여의 경로는 무엇인가?

본 프로젝트는 2년 반 동안 수행된 양적 연구로 Big Lottery Fund가 자금을 지원하고, National Council for Voluntary Organisations(NCVO), Volunteering Research(IVR), Involve가 참여했다. 본 프로젝트는 사람들의 참여 경로, 시간에 따라 참여를 형성하는 요인들에 대한 지식과 이해를 향상시키기 위해 개인들이 다양한 유형의 참여를 시작하고 지속하는 방법과 이유를 탐색했다.

프로젝트는 어떻게 참여에 대한 근거 기반을 강화했는가?

사람들의 참여 동기와 장벽은 이미 많이 알려져 있다. 우리는 프로젝트 초기에 문헌 연구를 통해 참여에 대한 기존의 증거들을 검토하고, 참여에 대한 연구가 제도적이거나 조직적 관점에서 참여를 특정한 활동의 유형(예: 자원봉사) 또는 한 때의 이슈(예: 주거)로 바라보는 경향이 있음을 확인했다. 본 프로젝트는 개인적 관점에서 참여를 조사하고, 참여 전반의 다양한 활동과 에피소드의 연관성을 탐구함으로써 증거 기반을 강화하고, 논쟁에 신선한 관점을 제공한다.

우리는 어떻게 연구했나?

우리는 참여에 대한 다양한 맥락을 제공하기 위해 잉글랜드 전역에서 도심(Leeds), 교외(런던 외곽에 위치한 Enfield), 시골(Suffolk) 3개의 지역을 선택했다. 우리는 참여 기회를 지역적 맥락에서 이해하고, 다양한 참여 활동을 하고 있는 개인들을 찾기 위해 각 지역의 관계자들의 도움을 얻었다. 우리는 과거와 현재 참여 경험을 가진 지역 사람들과 100회 이상의 심층 인터뷰를 수행했다. 또한 Local Stakeholder Groups을 통해 연구 전반에 지역 관계자들을 계속 참여시켰다.    

참여가 의미하는 것은 무엇인가?

참여는 사람들마다 다른 것을 의미한다. 우리는 본 프로젝트에서 참여를 광범위하게 이해한다. 호스피스 자원봉사, 지역사회 그룹의 멤버가 되는 것, 공정무역상품 구매, 지자체 자문, 투표 등 사회적, 공적, 개인적 활동 참여를 포함시킨다.

다양한 유형의 참여가 가지는 공통점은 무엇인가?

활동은 우리가 다루지 못할 정도로 엄청나게 다양하지만, 모든 유형의 참여는 공통적인 특징을 가진다.   

- 자발적이다: 참여를 장려하고, 지원하고, 보다 매력적으로 만들 수 있지만, 참여는 본질적으로 자유로운 선택이다.
- 행동에 대한 것이다: 사람들은 다양한 동기를 위해 행동하고, 그들의 참여는 시간과 범위 면에서 제한될 수 있다. 그러나 모든 참여는 어떤 종류의 행동을 필요로 한다.
- 집단적이거나 연결된다: 개인적인 행동이라도, 공동의 목적이 있고, 행동 자체는 집단적인 영향이나 야망을 가진다.
- 목적이 있다: 모든 참여자는 나름대로 의미있는 무언가를 하기를 바라고, 모든 참여 행동은 결과를 가지고, 결과를 갖도록 의도된다.

참여는 얼마나 광범위한가?

우리가 조사한 지역에는 엄청나게 다양한 참여 활동과 참여가 일어나는 많은 장소와 공간이 있었다. 우리는 사람들의 삶과 그들이 살고 있는 지역사회에 참여가 널리 퍼져있고, 역사적이고 중심적인 중요성을 지니고 있음을 발견했다. 이는 이미 참여를 구축하고 지지하고 장려할 수 있는 강력한 토대가 존재한다는 점을 시사한다.  

사람들의 참여 방법에 영향을 미치는 것은 무엇인가?

참여는 기본적으로 개인적인 선택과 취향, 사람의 행동 역량에 관한 것이다. 그러나 개인의 외부에 있거나 종종 통제할 수 없는 다른 요인들이 존재하며, 이는 사람들이 참여 여부와 참여 방법에 영향을 미친다. 자녀 양육, 가정과 사회적 관계는 그들이 사는 환경과 마찬가지로 참여를 형성하는데 중요한 역할을 한다. 예를 들면 자발적이고 공동체적인 영역이 지역적으로 번성하고 있는지, 로컬 그룹과 조직들이 참여를 지원하고 장려하는 문화와 시설을 가지고 있는지 등. 또한 연구는 사람들의 참여와 참여자들에 대한 인식이 그들이 참여하는 방법과 이유에 영향을 미침을 시사한다. 다수의 인터뷰 대상자들은 정치적으로 보이기를 주저했고, 개혁가(do-gooder)로 간주되기를 원하지 않았다.

​​​

사람들이 처음으로 참여를 시작한 이유는?

사람들의 참여에는 다른 사람을 돕는 것, 영향력을 행사하는 것, 새로운 사회적 관계를 원하는 것 등 매우 다양한 개인적 동기가 있다. 이는 사람들의 개성, 정체성, 가치와 신념에 매우 밀접하게 연결되어 있다. 또한 자원에 대한 접근성은 그들이 참여 여부에 영향을 미친다. 시간, 돈, 건강과 같은 실질적인 자원, 기술, 지식, 경험과 같은 학습된 자원, 자신감과 효능감 같은 감정적 자원이 모두 중요하다. 이같은 자원에 대한 접근성 부족은 사람들의 야망과 참여에 대한 기대를 감소시킨다. 지역의 기관, 조직, 그룹, 장소와 이벤트는 사람들에게 참여의 기회를 제공한다. 참여의 기회가 없으면 참여는 거의 일어나지 않는다.

개인적 동기, 자원, 기회 외에도 사람들은 일반적으로 참여를 시작하기 위한 트리거(trigger)를 필요로 한다. 우리는 참여를 위한 주요 트리거를 발견했다.  
- 의사결정에 대한 분노, 위협, 또는 지역적으로 무언가를 개선하고 싶은 등 경험이나 감정 - 새로운 관계, 은퇴, 건강 악화, 이주, 자녀 출산 등 삶의 이벤트 - 자연 재해, 무언가에 대해 처음 듣는 것, 단지 요청받는 것 등 외부의 영향  

사람들이 참여를 지속하는 이유는?

일단 사람들이 시작하면, 참여 경험의 질은 참여의 지속 여부를 결정하는 중요한 역할을 한다. 그들이 변화를 만들고 영향을 미치고 있다고 느끼는 정도, 자신의 기여를 가치있다고 느끼고, 자신의 경험과 다른 참여자들과의 사회적 관계를 즐기고 있는지 등. 비록 올바른 지원, 자원, 기회에 대한 계속적인 접근이 사람들이 참여에 머물도록 결정하는데 영향을 미쳤지만, 양질의 참여 경험은 인터뷰 대상자들이 자신의 지속적인 참여를 설명하는 가장 중요한 이유 중 하나였다.  

사람들이 참여를 중단하는 이유는?

사람들이 참여를 중단하는 이유에 영향을 미치는 요인들은 직장이나 가정에서 새로운 책임을 지게 되어 지역을 떠나고, 충분한 시간을 가지지 못하는 실질적인 요인과 부정적인 참여의 경험을 갖는 것을 포함한다. 형식적이고 공적인 자문 경험은 거의 항상 부정적이고, 사람들의 향후 참여 의지에 영향을 미쳤다. 참여는 어두운 면을 가질 수 있다. 사람들은 너무 많은 것을 짊어지고 소진될 수 있다. 그룹은 폐쇄적이고 파벌을 이루고 새로운 사람들을 배척할 수 있다. 이러한 모든 요인들은 사람들을 참여를 중단하게 만들 수 있다.

​​​​

사람들이 하나 이상의 참여 유형에 참여하는가?

사람들은 공적 회의에 참석하고, 자선단체에 기부하고, 이웃들을 돕는 등 다양한 카테고리의 활동에 참여한다. 우리는 사람들이 참여하는 다양한 활동 사이에 종종 연관성이 있다는 것을 발견했다. 다양한 활동에 참여하는 일부 사람들은 지속적이고 의식적으로 참여한다. 그들의 참여는 그들의 삶에 통합된다. 다른 사람들에게 참여란 그들의 핵심적 참여에서 파생된 일회적 참여들로 묘사된다. 우리의 발견은 자원봉사 같은 유형에 참여하는 사람들이 지역 컨설턴트 같은 다른 유형의 참여로 넘어가는 파급(spillover)이라는 개념을 다룬다. 이러한 사례들이 있지만 이것이 체계적이거나 자동적인 것은 아니다.

왜 어떤 사람들은 여러 활동에 참여할까?

다양한 활동을 연결하는 주요 연관성은 강력하고 지배적인 동기를 부여하는 것이다. 예를 들면 특정한 가치나 신념을 실행하는 것, 특정한 이슈에 관심을 갖는 것(예: 교육 문제), 흥미 있는 것(예: 크리켓, 정원가꾸기), 또는 기술을 활용하는 것(예: 회계) 등이다. 거의 모든 경우에 지배적인 동기와 자원요인들이 함께 있고, 이는 연결을 용이하게 한다. 자원 요인들은 세입자협회, 거주자협회, 커뮤니티 센터 등 학교나 종교적 장소, 조직 등 기존의 기관, 다양한 활동과 그룹을 연결하는 핵심적인 인물을 포함한다. 사람들이 다양한 방법으로 참여하기 위해 필요한 공간, 조건, 실질적인 지원을 제공한 것이 결정적인 역할을 했다.

시간이 지남에 따라 사람들의 참여에 영향을 미치는 것은 무엇인가?

사람들의 우선순위는 상황의 변화에 따라 이동하고, 그들의 참여도 인생의 중요한 순간과 이사나 은퇴 등 전환점의 영향에 따라 변한다. 이러한 변화들은 사람들의 삶을 재형성하고, 이는 그들이 참여하려는 활동 뿐만 아니라 참여 여부에 영향을 미칠 수 있다. 또한 기후변화 같은 사회적, 세계적인 동향이나 사건, 인터넷 사용의 증가는 사람들의 참여 여부와 참여 방법을 변화시킬 수 있다.

사람들은 점진적으로 참여하는가?

우리의 연구는 참여의 개념을 진전 또는 보다 강렬하고 헌신적인 것이라고 하는데 도전한다. 우리는 사람들이 삶의 과정과 자신의 책임 범위를 아우르는 다양한 활동에 참여하고 있음을 발견했다. 참여는 발전하고 성장할 수 있지만 이를 예측할 수는 없다. 이는 반드시 선형적이지 않다. 이는 심화되거나 형식화될 수 있지만 반드시 그런 것은 아니다.  

사람들은 지속적으로 참여하는가? 아니면 자신의 삶의 전반에서 참여와 비참여를 반복하는가?

일부 사람들은 삶의 전반에 걸쳐 지속적이고 집중적으로 참여한다. 다른 사람들은 삶의 단계, 중요한 순간이나 전환점에 따라 참여의 최고점과 최저점을 가진다. 어떤 사람들은 과도하게 참여하지 않는다. 그들은 오랜 기간 지속적으로 참여할 수 있지만 자선단체 기부를 의무화하는 등 가벼운 방법을 선택할 것이다. 다른 어떤 사람들은 단편적이고 달리기를 하거나 투표하는 등 단편적이고 비정기적 방법으로 참여할 것이다. 간헐적이고 강도가 낮은 참여와 지속적이고 깊은 참여는 참여하는 개인들과 사회에 똑같은 가치가 있다.

​

우리가 할 수 있는 것은 무엇일까?

연구로부터 많은 중요한 주제들이 나왔고, 우리의 제언은 중앙 정부, 지자체, 주요 자선 단체, 지역의 풀뿌리 그룹, 개인 활동가 등 참여 기회의 접근과 범위를 개선하는 것에 관심있는 모든 사람들을 대상으로 한다. 우리의 핵심 제언은 3가지로 구분할 수 있다.

1. 참여에 대한 현실적인 기대를 발전시킨다.

참여를 지나치게 낙관적으로 보는 관점은 참여를 모든 사회적 병폐에 대한 해답으로 그린다. 그러나 우리가 참여의 한계를 인식하고, 달성할 수 있는 현실적인 기대를 발전시키는 것은 중요하다. 정책결정자들은 참여의 목적을 분명하게 만들고, 거의 모든 사람들이 이미 한 가지 이상의 방법으로 참여하고 있음을 인식해야 한다. 또한 기관, 조직, 그룹들은 참여가 역동적이고 기회는 유연할 필요가 있다는 것을 인식해야 한다. 참여는 상호 이익이 있어야 한다. 참여자들은 경험으로부터 무언가를 얻고 싶어한다. 사람들은 시간적 한계를 갖고 때로는 단지 사교적이고 즐거운 참여를 원한다.

2. 정책과 실행 개입이 달성할 수 있고 달성할 수 없는 것을 이해한다.

정책과 실행 개입이 참여에 영향을 미칠 수 있지만, 개인들이 참여하는 방법과 이유를 형성하는 많은 다른 요인들이 있다. 참여는 하향식보다 상향식이어야 하고, 정책결정자들이 원하거나 기대하는 방식으로 항상 이루어지지 않는다. 참여를 형성하고 장려하는 일부 요인들은(예: 기회) 다른 요인들보다(예: 개인적 동기) 쉽고 빠르게 영향을 미친다.

3. 참여의 기회를 개선한다.

참여는 지역사회에 광범위하게 퍼져 있지만, 자원과 권력의 불평등은 일부 사람들이 특정한 참여 활동에서 배제될 가능성이 있다는 것을 의미한다. 여전히 참여의 기회를 개선할 필요가 있다. 첫 단계는 사람들이 만나고 활동할 수 있는 공식적, 비공식적 장소와 공간을 제공하고, 네트워크와 허브를 통해 연결과 경로를 만듦으로써 초기에 강력한 토대를 구축하는 것이다.

참여의 기회 개선은 사람들이 있는 곳에서 시작해야 한다. 그들의 관심과 흥미를 고려하고, 사람들이 편안하게 참여할 수 있도록 다양한 참여 기회와 개입 수준을 제공하며, 개인적 접근을 사용하여 사람들을 초대하고 환영한다. 조직과 그룹들이 보다 효과적으로 운영하고, 사람들의 흥미와 참여를 지속하는 방법을 학습할 수 있도록 지원해야 한다. 참여 수준에 상관없이 사람들의 경험과 그들이 하는 활동이 가치있다고 생각하는 것이 중요하다. ‘유력한 용의자(usual suspects)’, ‘님비(NIMBYs), ‘개혁가(do-gooders)’와 같은 언어는 모욕적이고, 부정적인 분위기를 만들기 때문에 피해야 한다. 공적 자문의 기획과 관리는 참여자들이 참여할만한 가치가 있고 자신의 기여가 변화를 만들 수 있다고 느끼도록 개선되어야 한다.

마지막으로 모든 수준의 조직과 정부는 참여의 이익을 인식할 필요가 있고, 개입을 촉진하기 위해 이를 사용해야 한다. 마찬가지로 이미 참여하고 있는 사람들은 자신의 경험에 대해 긍정적인 이야기를 하고, 다른 사람들이 참여하도록 장려할 수 있다. 새로운 참여자 모집은 입소문을 통하는 것이 항상 효과적이다.
 

​