진희: 굳이 부산을 선택한 이유는?

김현: 내가 10년 부산에서 살고 강원에서도 10년, 전주에서도 살았고 남미 일주도 했다. 그 가운데 부산이 제일 좋았던 곳이다. 부산이 제주도보다 놀 것도 볼 것도 많다고 생각한다.(주관적으로). 부산에 대학생도 많고 어르신들이 갖고 있는 경험-골목의 역사/지역의 역사-이 중요하다고 생각하는 데, 그런 이야기가 사라질 위험이 있다. 나는 경험이란 누군가와 나눌 때 진정한 경험이 된다고 생각한다. 참고로 서울 골목에서 50년 이상 산분들에게 카메라를 제공해서 서울 골목 지도를 만들려고 생각하고 있다.

또 다른 프로젝트도 있다. 1인1프로젝트 하는 모임을 하고 있다. 11명이서. 프리마켓, 전시 등을 기획하고 있다. 기회를 주는 것이 중요하다고 생각한다. 나도 기회를 많이 받았다고 생각한다. 하지만 그런 기회를 나누는 걸 소홀히 하는 경우도 많은 것 같다. 예컨대 일반인 가운데서도 전시를 해보고 싶은 사람도 많다. 이런 점에서 기회를 기다리는 사람들이 많고, 그런 취지에서 직장인들이 프로젝트를 하나씩 해서 사람들에게 기회를 주고자 하는 것이다. 모임 이름도 컨텐츠(contents)+테이너(tainer)=컨테이너(container)(컨텐츠를 담는 사람들)이라고 지었다. 타인에게 기회를 주는 삶이 대안적인 삶이라고 생각한다.

3. 공동체 이야기(엠건)

엠건: 인문학이 뭔지도 모르는 상태에서 교육공동체 나다에서 일하게 되었다. 19세 때부터 집 밖에서 살았다. 세 군데에서 살았는데..

우선 처음 살았던 공간이야기. 나다에서 청소년 자치공간을 꾸몄는데, 예상치 못하게 청소년들이 살기 시작했다. 이를 나다에서 제약을 하지는 않았다. 나는 나다의 사무실에서 1-2년 간 아이들이랑 부대끼며 살았다. 이 때 공동체라는 말을 처음 들었다. 쓰레기를 알아서 치우고 청소를 하게 되었다. 당시만 해도 공동체라는 단어를 싫어했다. 하지만 아쉽게도 경제적인 이유로 나다 사무실이 문을 닫게 되었다.

두 번째로 살았던 집은 부천이다. 나다에서 지금도 같이 일하고 있는 한 친구가 10대 후반부터 나다에서 일을 했다. 그 친구 집이 화성으로 옮겼는데 그 곳에서 아무것도 할 수 없었고, 나다가 공간을 쉬기로 했는데 그 기간 동안 나다가 보증금으로 사용하라고 그 친구에게 돈을 빌려줬다. 어차피 노는 돈이기에 그 친구가 생활할 수 있게. 그 친구가 그 보증금으로 부천에 공간을 얻었고 나도 함께 살게 되었다. 나는 처음에 공금으로 이렇게 써도 되는 지 못 받아들였다. 그러다가 나다 측에서 말하기를 지금 돈도 없고 쓸 수 있는 돈이 있기에 그걸 쓰도록 주는 게 더 맞다고 생각한다고 해서 나도 받아들이게 되었다.

세 번째로 망원동에 사무실에서 살았다. 부천에서 2년 동안 살다가, 나다 사람들과 계속 이야기를 나누었고 비슷한 가치관을 갖게 되었다. 부천 공간 정리할 때쯤부터 나다에서 같이 일을 하게 되었다. 지금 사는 곳은 방이 세 개이다. 20대 상근자가 월세를 조금씩 내면서 공간을 쓰고 있다. 나는 이런 활용이 서로에게 좋다고 보는데 왜냐하면 교육공동체 나다의 사무실 활용도가 낮기 때문이다. 사무실은 평상시에는 상근직원이 사는 집이면서 사무실로 썼다. 나중에 나다의 후원회원들에게도, 20대 상근자들에 대한 주거지원이라고 생각한다고 말했을 때 단체 후원회원들도 지지한다는 이야기를 많이 했다고 들었다.

나는 고3 때 대학거부를 했다. 대학입시철에 대학에 가지 않겠다고 선언했던 친구들 중에 한 명이었다. 2008년에 그랬고 그러다보니 자연스럽게 나도 대안적인 삶에 대해서 고민을 할 수 밖에 없었다. 나는 청년들에게 이런 주거적인 지원이 필요하다고 생각한다.

내가 대학을 거부했던 이유는, 학교에 대한 배신감을 느꼈기 때문이다. 모범생으로 살다가 고등학교 때 학교에서 인간관계에서 적응을 못하면서 학교에 거리감을 느끼게 되었고 불편한 게 점점 보이게 되었다. 제도교육에 대한 비판적인 책들(바보 만들기)을 보았고, 점점 더 공부를 못하게 되었다.

진아: 가정도 하나의 공동체는 아닌가? 부모님의 집이기는 하지만..

엠건: 내가 생각하는 공동체는 권위적이고 억압적인 관계는 아니다.

진희: 가정 내에서 상하 관계가 확고한 경우에는 사랑이라는 게 진짜 있는지 모르겠다. 부모가 된다는 것에 대해서도, 한 아이를 책임지는 것이기에, 좋은 유년시절이 되도록 교육하려면 어른들이 육아나 교육에 관심이 있어야 부모가 될 자격이 있는 것 같다. 하지만 그렇지 않은 가정 혹은 부모가 더 많은 것 같다.

엠건: 나다에서 본 영화(여성주의) <안토니아스>에 대해서 잠깐 이야기하고 싶다. 풍채 좋은 여성이 딸과 함께 엄마의 장례식에 들어가는 걸로 시작하는 영화인데 남편이 없고 남성들에게 기대지 않는 여성들의 이야기가 중심이다. 안토니아랑 딸이 사는 집에 처음에는 둘 밖에 없는데, 점점 마을에 사는 내쳐진 사람들(바보..)이 모여든다. 그런 소외된 사람들을 안토니아가 구해주면 그런 사람들이 안토니아를 따라 오는 식이다. 또 다른 학대받는 여성도 안토니아를 따른다. 마을의 약자들이 안토니아 집에 와서 사는 것이다.

같이 영화 본 사람들과 한 얘기 중에 하나는 안토니아스에서 중요한 것이 순환이라는 것이다. 세상에서 순환이 중요하다는 메시지를 갖고 있는 영화라는 얘기를 나누었다. 이와 관련해서 내가 나다에서 근무하기 전에 철학자 이진경이 쓴 ‘꼬뮤니즘’이라는 책을 보았다. 그 책에 따르면 인간은 공생체이다. 한 사람으로 우리가 존재하기 위해서 매우 복잡한 조건들이 있다는 것이다. 관계 속에서 모든 것을 파악하는 사고방식이 공동체주의라고 한다.

나도 지금까지 내가 살아온 방식이 가능했던 것은 주변의 조건(도움)들이 있었기 때문이다. 처음에는 나다 사람들이 좋아서(좋은 사람들이라서 내가 그들의 도움을 받을 수 있었다)라고 생각했는데, 그보다는 나다 사람들이 자본주의에 대해서 비판적인 관점을 갖고 있었기에 그걸 실천하는 과정에서 공간을 만들어서 내가 지원을 받았던 것 같다.

진희: 나도 안토니아 같은 일을 하고 싶고 손을 내밀고도 싶다. 하지만 겁을 먹게 된다. 내가 피해를 볼 수도 있고, 또 많은 사람들 인생을 내가 책임을 져야 하니까. 자기 능력에 대해서 겁을 먹는 것 같다. 마치 고양이 하나를 입양하더라도 그런 것처럼 말이다.

엠건: 공동체주의자는 인간을 공동의 존재로 파악한다.

대웅: 나는 공동체주의가 대안적인 삶에서 중요한 부분이라고 생각. 김현님의 대안적인 삶은 우리나라 집값을 낮춘다는 구체적이고 현실적인 초점을 맞추고 있다. 엠건님은 나다에서 해온 활동 자체가 공동체주의라는 큰 틀에서 해온 것 같다. 그런데 이 두 가지는 층위가 다를 뿐 어떤 게 우선은 아닌 것 같다. 정말 현실에서 부딪치는 오늘 내일의 문제가 있기에 그런 문제들도 해결을 해야 할 것 같다. 하지만 더 길고 넓게 보다보면 공동체주의가 필요하지 않을까하는 생각이 들었다.

세월호 사건이 발생한 지 1년이 넘었다. 이 사건에 대해서 여러 가지 해석이 가능하겠지만 하나의 상징으로 해석할 수 있다면, 특이한 점이 학생들이 많이 희생되었던 것이다. 그래서 학생들이라는 존재가 우리나라에서 과연 무엇을 의미할까라고 생각할 때, 학교는 바보를 만든다는 생각을 할 수 있다는 의견을 본 적이 있다. 그런데 우리 사회도 비슷한 면이 있는 것 같다. 평등보다는 기존의 질서가 유지되기를 바라는 사람들은 - 마치 특정 정치인들이 중도파가 투표 포기하기를 바라듯 - 현재 구조가 변하면 자기가 손해를 보기에 일반 대중들이 좀 바보가 되기를 바라는 것 같다. 그런 입장에서 볼 때 공동체주의를 좀 더 넓게 우리나라 전체에 확장시켜 보면 우리가 어떤 문제의식으로 살 수 있을까? 마을/학교도 좋지만 결국 우리는 대한민국이라는 공간에서 같이 사는 운명공동체이다. 그래서 나는 공동체주의라는 문제를 좀 넓게도 보고, 우리 앞에 있는 현실적인 문제도 가깝게 보는 두 가지 시각을 같이 균형 있게 유지하는 것이 필요하다고 생각한다.

엠건: 쉐어하우스, 마을공동체가 유행하고 있는 현상을 보면, (사람들이) 문화적인 취향을 소비한다는 느낌을 갖기도 한다. 대안학교를 보면 대안적인 가치를 배우겠다고 하면서, 밀양 송전탑에도 학교 차원에서 같이 가기도 한다. 그럼에도 모순적이라고 느끼는 부분이 있다. 처음 대안교육은 제도권 교육에 대항하는 교육이었을 텐데 지금은 중산층들이 내 자식을 너무 시달리지 않게 교육시키는 것이 아닌가하는 비판을 하게 된다. 그럴 수밖에 없는 게 대안교육을 받고 졸업한 아이들이 고등학교 졸업하면 택할 수 있는 대안적인 제도가 없기에 다시 대안적이지 않은 진로를 걷게 된다는 점이다. 따라서 대안교육이 과연 공동체주의를 반영하는 지는 잘 모르겠다. 약간 도피성인 것 같다.

대웅: 공동체주의와도 연결되는 듯 하다. 나와 연결된 사람들과의 관계를 생각하는 것이기에.

김현: 그와 관련해서 나 같은 경우에는 그냥 회사만 다녔다면 잘 몰랐을 텐데, 나눈다는 걸 알게 되었다. 돈이 다는 아니라는 걸 느끼고, 같이 나누는 게 중요하다는 걸 느낀다거나하는, 어떤 이슈에 대해서 느끼는 순간이 필요하다고 생각한다. 나의 경우에는 세계여행을 통해서 이것이 다가왔다.

대웅: 엠건님 경우에는 나다를 통해서 사는 것이 다 그런 경험의 연속이었다. 이 두분의 경우가 아주 중요한 예라고 생각한다.

하지만 국가적으로 보면 이런 -변화의 계기가 되는- 경험을 하지 못하는 분들도 많다. 그런 경험만 할 수 없겠지만 조금 맛이라도 볼 수 있다면 흥미를 가지고 동참할 분들이 있을 것 같다. 그럼 어떻게 우리가 그런 분들과 같이 할 수 있는 촉매제가 될 수 있냐는 것이 내가 생각하는 대안적인 고민이다. 그리고 이런 모임에서 그런 문제를 같이 생각해보면 좋겠다. 왜냐하면 그게 가능해야 우리나라 국가적인 차원에서 각 개인들의 (긍정적인 변화의) 움직임이 늘어나서 자연스럽게 공동체의식이 생기지 않을 까하고 생각하기 때문이다. 어떻게 하면 집단의식을 깰 수 있을까가 나의 화두이다.

엠건: 친구가 부천에서 모두들이라는 주거협동조합을 하고 있다. 집을 계속 만들고 있다고 한다. 만드는 과정에서 힘들었던 점이 있었을 테지만..

한서: 민달팽이유니온에서 한 것 중에, 쉐어하우스와 조금 다른 모델이 있다. 주거문제 해결하는 정답은 아니겠지만 조금 다른 개념으로. 청년들이(1인가구들)이 모여서 어떤 활동도 하고, 약간은 공동체 개념도 띠고 있다. 협동조합이기에 출자금을 내고 월세는 13만원 정도라고 알고 있다. 이렇게 계속 고민하시는 분들이 있다. 쉐어하우스의 경우에는 우주가 제일 처음 시작했다고 들었다. 그리고 그 이후에 계속 많이 생기니까 김현님 말대로 월세가 좀 더 떨어지는 것 같다. 그리고 오늘 잘 모르고 오신 분들, 쉐어 하우스 처음 들어본 분들도 있을 테니, 이 분들이 오늘 모임소감 한 마디씩 해주면 좋겠다.

하나: 사실 이런 주제로 모임을 한다고 했을 때, 이런 주제에 관심 있는 사람들이 있을지 의아했고 궁금했다. 몰랐던 부분을 알게 되었다.

한서: 신청한 분들이 더 많았는데 공간이 협소해서 제한을 했다.(웃음)

대웅: 미진님은 연대에 관심이 있다고 했던 걸로 기억한다.

미진 : 오늘 주제가 연대는 아니어서 따로 이야기를 하지는 않았다.

어떻게 많은 사람들과 같이 할까하는 문제에 대해서는, 예컨대 어제 봤던 잡식가족의 딜레마의 경우 공동체상영이 있다고 해서, 앞으로도 그런 걸 해 보고 싶었다. 그래서 자꾸 이야기할 수 있는 장을 만들면 좋을 것 같고 그런 의미에서 오늘 모임도 좋았다.

김현: 다음 달에 <주택저널>이라는 잡지에 내 인터뷰가 실린다. 나는 주택문제 말고 다른 문제에도 관심이 많다. 교육문제도 그렇고. 그리고 전시회도 생각 중이다.(허그인 카페에서도 2주 정도 계획 중). 개인적으로 ‘유랑하는 청춘로그’라는 블로그를 운영 중이다.

대웅: 대안적인 삶에 관심을 갖고 활동하고 있거나 하고자 하는 다양한 사람들을 같이 연결할 수 있는 모임이나 프로그램도 있다면 좋을 것 같다. 그룹별로 따로 활동하기 보다 여러 그룹이 연결된다면 더 큰 시너지를 낼 수도 있을 것이다.

태영; <주택저널>이란 잡지 오늘 처음 봤는데, 김현님이 홍보대사인 줄 알았다.(웃음) 오늘 이야기를 친구들이랑 하려면 대부분 관심이 없다. 왜 그런 얘기를 하는 데라고 한다, 너나 잘하라고 말하기도 한다. 오늘 실제로 활동하는 분들의 이야기를 듣고 생각해보니, 재밌었다.

진희: 다양한 이야기 좋았다. 관심 있는 분야들, 조금씩 관심이 있었다. 직접 활동하는 분들 만나서 반가웠다. 다음에도 이런 기회 있다면 좋겠다.

진아: 오늘 음식 맛있었다. 나는 평소 그린코스모스 모임을 했던 친목도모의 분위기를 생각했다. 사회적인 이야기를 할지 몰랐다. 다양하게 사는 모습과 생각을 알 수 있어서 좋았다.

인숙: 대접받는 느낌이어서 좋았다. 마을 공동체에 관심이 있었다. 관련 영화도 기억이 난다. 그리고 미혼모 지원하는 곳에 같은 회사사람이랑 갔는데 왜 내 세금으로 그런 활동을 하는지 불만을 토로해서 놀랐다. 그래서 같은 생각을 하는 사람들과 이야기하고 싶다는 생각이 들었다.

엠건: 나는 부자들에게는 공동체가 굳이 필요 없다고 생각한다. 생존을 위해서 필요한 사람들이 또 있기 때문이다.

정필: 청년주거문제 관심이 많다. 주거협동조합 모두들, 쉐어하우스 우주 모두 가보았다. 그런데 가격대가 높아서 실망했다가 오늘 김현님 이야기를 듣고 좀 더 열심히 해주시면 좋겠다는 생각을 했다. 김현님 같은 분들의 활동을 통해 기존의 쉐어하우스들이 자극을 받게 되기를 바란다.

#대안적인 삶을 고민하는 2030 청년들의 모임(2탄)

<모임정보>

*일시: 7월25일(토) 저녁 6시30분-9시30분(일찍 도착하시는 세 분께 소정의 상품 드립니다)

*장소: 허그인 카페(합정역 근처, 서울시 마포구 서교동 395-183)

*대상: 20.30대 청년(주제관련 활동가 혹은 관계자이신 경우 나이제한 없습니다.

*주제:

- 먹는 것이 과연 개인적인 문제인가? 우리는 무엇을 먹고 있는가?

- 유전자재조합식품-GMO,공장식축산

*저녁식사는 채식음식이 제공될 예정입니다.(GreenCosmos그린코스모스 친구들이 준비)

*준비물: 1) (필수!) 열린 마음

2) (선택) 대안적인 삶에 대한 관심 혹은 자신만의 생각.

각종 요리프로가 TV 프로그램의 최신 트렌드가 되고, 쉐프들의 연예계 진출이 활발한 요즘.

우리에게 '먹는 것'은 그저 개인적인 취향에 불과한 것일까?

2회 모임에서는, 우리가 무엇을 먹을 지 선택하는 과정이 어떻게 대안적인 삶의 주제들(인권,동물권,생태/환경 등)과 연결되는 지 알아봄으로써, 오늘 저녁 식탁 위에 무엇을 놓고 먹을 것인지가 그저 나 한 사람의 취향과 입맛에만 그치는 행위가 아님을 살펴봅니다.

특히 유전자재조합식품(GMO), 공장식축산 이라는 큰 주제와 관련된 활동 경험이 있는

게스트 두 분(김병수 선생님, 김현지 선생님)의 이야기를 간단히 들어보고,

실제 삶에서 우리가 생각하는 '먹는 것'과 대안적인 삶, 공익이 어떻게 연결될 수 있는 지 각자의 생각과 의견을 나누고자 합니다.

<모임후기>

*참석자: 15명

*일시: 2015년 7월25일(토) 저녁6시-9시

*장소: 허그인 카페(합정역 근처)

*주제:

- 먹는 것이 과연 개인적인 문제인가? 우리는 무엇을 먹고 있는가?

- 유전자재조합식품-GMO,공장식축산

<후기순서>

1. GMO 이야기(김병수 선생님)

2. GMO 질의응답

3. 공장식축산 이야기(김현지 선생님)

4. 공장식축산 질의응답

1. GMO 이야기(김병수 선생님:건강과 대안 운영위원)

*김병수 선생님:

많은 분들이 GMO 제품 먹어도 괜찮은지 묻지만 과학적으로 여전히 논쟁 중이다. 유해하다는 논문이 많기는 하지만 아직 논쟁 중인 부분이 많다. 그래서 우리가 GMO에 대해서 좀 더 알아보고 이야기하는 게 좋을 것이다. 예컨대 외국에서는 연어나 유전자조작 모기방출에 대해서도 논의가 진행 중이지만 우리나라는 15년 동안 여전히 콩과 옥수수 이야기만 하고 있다.

환경에 대한 부담 논의는 건강에 대한 이야기보다 GMO반대에 있어서 좀 더 설득력이 더 높다. GMO에 대한 안정성 검증의 문제와 관련해서 미국과 EU의 표시제 차이는 관점의 차이에 기인한다(사전예방의 원칙/실질적 동등성). GM작물의 확산 시에 누가 이익을 얻을까? 전 세계적으로 70개국이 표시제를 시행 중인데 차이가 많다. 대안으로 이야기 되는 로컬푸드 등의 의미와 한계에 대해서도 이야기를 해보면 좋겠다.

*GMO의 대부분은 두 가지

1. 제초제를 뿌려도 죽지 않는 작물

2. 해충 저항성 작물(해충이 작물을 갉아먹어도 살충성분으로 죽는)

예컨대 몬산토가 개발한 작물(round-up ready/round up을 뿌려도 죽지 않는)

*우리나라 GMO 상황.

(세계에서 가장 많이 GM작물을 먹지만 표시는 제대로 되어 있지 않음)

- 재배는 금지.

- 수입만 가능: 사료용과 식용. 거의 대부분이 사료용으로 쓸 수 있고 먹을 수도 있다.

- 수입량은 세계 2위(수입된 식용콩의 80%, 옥수수의 61%가 GM작물)

- 수입된 GMO 80%가 사료용. 20%만 식용.

-<콩, 목화, 옥수수, 카놀라>가 전 세계 GMO 의 대부분. 처음부터 사료용으로 개발된 것이 GM작물.

-상위 6개국이 전 세계의 대부분을 차지(미국,브라질,아르헨티나,캐나다,인도,중국)이 91%.

-인도는 면화만 키움. 아르헨티나는 한 풀 꺾였음(재배농민들의 농약중독 문제로)

우리나라도 수원의 농진청에서 개발한 GM작물이 있다.(벼,고추,콩 등 물론 상업적 판매는 안 됨)

GM옥수수: 포도당, 물엿, 올리고당 등의 형태로 안 들어간 곳이 거의 없음.

과자의 경우도, 음료수도. 옥수수 성분이 거의 다 포함되어 있음.

콩도 마찬가지로 다양한 형태로 식품에 첨가됨.(레시틴 기름 등이 첨가물로 들어가 있기에)

=>식품업체들의 주장: “피할 수 없으니 그냥 먹어라.”

90년대 말, 2000년대 초반 논쟁: GM작물 만들 때 항생제 마커가 사람에게 오지 않을 까, 혹은 끼어 들어간 유전자로 새로운 변이가 일어나지 않을까..

-> 문제가 아직 안 되고 있음.

*문제

1)GMO 작물 장기간 복용 시 알레르기 반응 혹은 위장에 문제 가능성.

2)안전성에 대해서 국제적으로 합의된 과학적 방식이 없다는 것이 문제

(어떻게 실험을 설계해서 어떤 결과가 나오면 그게 문제라고 받아들이겠다는..)

3)우리나라의 경우에는 심사가 서류심사이기 때문에 실제로 따져보는 작업을 하지 않음.

*유명한 GMO 사건 세 개.

1) 푸스타이 사건: 영국의 푸스타이 박사. GM감자를 쥐에게 먹였더니 면역체계가 약화되었고 뇌가 줄어들고 위벽이 확장되었다는 언론 인터뷰로 큰 반향이 일어남. 이로 인해 회사에서 해고 됨. 나중에 랜싯이라는 유명한 저널에 실렸음.

2) 2005년 러시아 여성과학자: 학술대회에서. GM콩을 먹였더니 새끼가 일찍 죽었다.

재미있는 건 이런 실험들에 대해서 다른 과학자들이 똑같이 해서 확인을 했거나 반박하는 실험을 한 적이 없었다는 것. 그냥 비난만 하고 말았다는 것.

3) 프랑스 셀라이니 박사 연구팀. 우리나라도 먹고 있는 NK603이라는 옥수수와 라운드업 제초제로 연구. 쥐에게 먹였더니 충격적 결과. 가장 큰 의의는 2년간 실험을 했다는 것(기존 연구가 3개월이었던 것에 비해서). 대조군에 비해서 빨리 죽었고 암 발생률도 증가. 수컷에 비해서 암컷이 상당히 민감.

->전 세계적으로 1년 동안 큰 논란이 됨. 과학자들의 비판을 받고 재반론을 했음. 그러던 중에 논문이 철회되었음. 원래는 논문에 부정행위가 있어야 논문이 철회되는데 그런 것은 없었음. 최근에 이 박사팀이 비슷한 내용을 다른 저널에 실었음.

->인체의 유해성에 대해서는 여전히 논쟁 중. 아직은 동물실험 결과이기 때문에.

*환경에 대해서

- GMO 옹호론자들은 GMO작물 도입으로 제초제나 살충제 사용량이 줄어들 것이라 주장했으나, 15년 정도 사용해보니 그게 아니었음. 살충제에 내성을 갖는 슈퍼잡초나 곤충이 생겨서 더 많은 살충제를 사용해야 함.

- 또한 살충성분이 있는 작물들은 해충만 죽이는 것이 아니라 다른 곤충들도 죽이고 토양에게도 해를 주고 있음.

*가장 우려스러운 것은 유전자 오염

-> 길 건너에서 GM작물을 키우면 근처에서 유기농을 하더라도 막을 수 없는 것.

-> 우리나라의 경우, 최근에 정부에서 GM작물이 자라는 지 조사해보니, 주로 사료공장 주변이나 축사 근처에서 옥수수, 카놀라, 면화, 콩 등의 GM작물이 자라고 있다는 사실이 드러남.

(국내에서 재배가 금지되고 있음에도 불구하고)

-> 장기적으로 GM종자와 전통종자가 공존할 수 있을까하는 문제.

*GMO반대 근거

-몬산토라는 회사가 GM작물 생산량의 80%, 매출의 90%를 차지 함. 즉, 현재로서 GMO는 특정한 외국회사의 제품.(굳이 우리나라에서 GMO를 찬성해야 할 필요를 못 느끼는 게 자연스러울 것 같은 이유이기도 함)

-농민이 특정 기업에 종속되는 문제.(해마다 GM씨앗, 농약을 패키지로 구입해서 사용해야 함)

-상위 6대 다국적 기업이 전 세계 GMO시장의 100%를 차지. 농약판매의 70%.

-슈퍼잡초, 슈퍼곤충, 유전자오염(환경관련)

*GMO표시제

-국가별 입장차이:

미국과 캐나다: GM콩과 그냥 콩은 화학적으로 똑같다. 그리고 지금까지 과학적으로 위해하다는 증거가 없다. 따라서 미국은 아예 표시제가 없음

EU(사전 예방의 원칙을 적용): GM작물이 위험하다는 증거는 없지만 정말 안전하다는 증거도 없다. 혹시 위험할 수도 있다. 그리고 위험 생산자가 이를 증명해야 한다.(유럽 일부 국가에서 재배는 가능하지만 나중에 문제가 생길 때 기업이 책임을 져야 해서 감히 재배할 엄두를 못 냄). 대부분 EU국가에서는 굳이 골라먹을 필요도 없음. 다국적 기업들은 한국에서 대충 팔고 유럽에서는 신경 씀. 심지어 영국의 경우 일부 축산물을 non-gmo 사료를 먹여서 키우는 경우도 있음.

-우리나라도 2001년에 GMO 표시제 실시. 원칙적으로는 유전자재조합 식품 혹은 유전자재조합 성분 포함이라고 표시해야 하나, 표시제를 유명무실하게 만드는 강력한 예외조항이 있다.

(1) 주요 원재료 5가지에 해당되지 않는 경우는 표시하지 않아도 된다.

(2) 최종 제품에 처음에 유전자재조합 시 DNA나 단백질이 남아있어야만 표시한다.

(3) 3%는 GMO 작물이 비의도적으로 섞일 수 있기에 괜찮다.(비의도적 혼입률)

->참고로 EU의 비의도적 혼입률은 0.9%

*GMO 표시제 입장차이

표시제를 반대측: GMO에 대해서 잘 모르는 대중들이 쓸데없이 오해하고 있다. 불필요한 규제이다.

표시제 찬성측:. 곡물가격은 수요 공급 곡선의 이상적인 형태는 아니다. GMO 사용하지 않는 유럽의 과자나 식품이 한국보다 크게 싼 것도 아니다. GM작물이 주로 쓰이는 분야는 사료나 바이오연료이기에 사람이 직접 먹는 분야에 표시를 한다고 크게 달라질 건 없다. 그리고 내가 무엇을 먹었는지 알아야 GM제품의 인체에 대한 영향을 추적할 수 있다. 원산지 식품첨가물 다 표시하는데 유독 GMO만 표시를 안 하는 건 문제다.

*미국과 FTA 체결로 앞으로는 미국의 시스템과 맞춰가야 할 상황이다.

따라서 한국정부가 알아서 현재 유명무실한 GMO표시제를 바꾸기는 쉽지 않을 것.

*이야기해보고 픈 주제

- 표시제가 없으면 각자 골라먹어야 함. 물론 이것도 의미가 있지만..

-> 경제적인 여유 뿐 아니라 시간적인 여유가 있어야 하며 누구나 할 수 있는 건 아님.

-> 미국의 경우는 표시제는 없지만 잘 골라먹을 수 있게 해 놓았음.

유기농만 판매하는 whole food market,주변에서 쉽게 접할 수 있는 farmers market 등

이에 반해 월마트는 여유가 가장 없는 계층이 이용함. 우리나라도 이렇게 갈 가능성이 큼.

- 우리나라도 유럽처럼 고민할 필요 없이 사먹을 수 있는 것이 필요하지 않을까?

*최근 논란이 되고 있는 GMO 주제: GM연어

->어류: 전 세계적으로 환경오염으로 인해 어획량이 줄어 양식을 하고 있는데, 그것도 한계가 있음. 양식장에 질병이 많기에 빨리 자라는 물고기를 만들고자 함.

-> 가장 큰 문제는 환경생태계를 파괴 할 것이라는 것. GM 어류가 한 번 방출되면 통제 불가능. 마치 외래종이 토종을 파괴하고 생태계를 교란시키는 것처럼.

-> 불임처리를 한다고는 하지만, 실제로 불임되지 않는 비율이 존재한다는 문제.

-> 외국에서 GM연어 개발한 지 꽤 되었는데, 2001년에 FDA에 승인요청하면서 논쟁 시작. 크기가 차이가 남. 2010년에 FDA가 검토시작. 아직 승인이 나진 않았음.

-> 개발사에서는 여러 가지 우려에 대해서, 연어 알은 캐나다에서 만들고 양식은 파나마 산속에서 한 뒤에 거기에서 토막을 내어서 판매할 것이라고 반박. 불임처리를 하기에 방출될 위험 없다고 주장.

-> 반대측에서는 방출될 경우 5% 정도 수정이 가능하고, 일반 연어에 비해서 - 빨리 자라야 하기에 - 훨씬 공격적이며, 인간이 이 연어를 먹었을 때 알레르기 반응 등이 있을 수 있다고 주장. 한편 일반적으로 어류에 항생제를 많이 쓰는데 더 많은 항생제를 쓸 것이다. 게다가 GM연어는 영양적으로도 몸에 좋다고 말하는 오메가3는 오히려 감소. 지방만 증가한 걸로 나타 남.

->GM어류나 곤충산업은 중소기업들이 진입하기 쉬운 것. GM작물과는 달리(몬산토 등 독점).

2. GMO 질의 응답

-GMO와 LMO는 동일.

-NON-GMO보다 GMO작물이 조금은 가격이 높을 수도 있음. 단기적으로. 하지만 표시제가 실시되면 달라질 것. 기업들이 살아남기 위해서 NON-GMO를 쓰려고 할 것이고 5-10년 지나면 가격이 안정될 것.

-유전자재조합 가능성이 있음이라는 문구가 있으면 GMO가 들어갈 수 있음.

-코스트코가 한국에서는 non-gmo, 유기농 표시를 모두 스티커로 가림. 왜? 추측컨대 그런 표시 자체를 소비자가 잘 모르도록 하기 위함이 아닐까?(국내식품 업체와의 담합 가능. 국내 소비자들이 그런 표시가 있다는 사실을 알게 되면 국내 업체들이 불편해지거나 손해를 볼 수 있기에)

-1990년대 후반에 국내에서 GMO관련 시민들의 저항이 컸음. 그 때 표시제가 만들어졌음. 아쉽게도 2000년대 중반부터는 그런 규제 자체를 변화시키고자 하는 저항보다는 생협운동으로 변화 에너지가 바뀌었음. 이 경우, 개인적으로 잘 골라먹지만 규제 자체를 바꾸는 것에는 큰 힘을 못 씀. 요즘 경실련이 GMO 표시제 관련 활동을 하고 있음.

-미국과 FTA 체결하면서 한미FTA 양허안에 미국의 유기농기준과 우리나라 유기농기준을 맞추도록 해버렸음. 미국 유기농제품 기준은 95%가 유기농이면 유기농마크를 달아 주는 것인데 이제 우리나라 국내생산물의 유기농기준도 이렇게 변해버린 것. 그 과정이 우리나라 내부적인 사회적 합의를 통해서가 아니라 특정 국가와의 FTA 과정에서 이루어진 것. 미국은 유기농 제품에 100가지 정도 첨가물이 허용되며, 재료의 5%는 유기농이 아니어도 그 제품이 유기농 인증마크를 받을 수 있음.

*대웅: 상대적으로 수동적인 현실대응(생협운동)도 필요하지만, 좀 더 적극적인 방식- 규제개혁 등으로-도 함께 필요한 것 같음.

*재선: 닥터유 등을 보아도 이전보다 소비자들의 건강에 대한 의식이 많이 증가했음을 알 수 있음. 대기업 중에 하나만 우리는 non-GMO를 쓴다고 발표해도 뭔가 확 분위기가 바뀌지 않을까?

김병수 선생님: 그게 쉽지 않음. 실제로 풀무원이 비슷한 사례로 많은 욕을 먹었음.

최근 전문가들 분위기는 GMO자체를 반대하는 것을 이상하게 보는 경향이 있음. 정치적인 색깔을 입혀서 보기도 함.

*대웅: 내 생각에는 몬산토가 한국에 많은 돈으로 로비를 진행 중인 것 같음. 논의의 판 자체를 많은 사람들이 전문가든 일반 사람들이든 몬산토에게 유리하게 분위기를 잡아가는 것 같음. 이런 사실 자체도 우리나라 대중들은 잘 모름(몬산토가 대학 장학금 주고, 각종 단체 및 직함들을 만들어서 돈을 투자하며 자기편을 늘리고 있다는 것을)

*미진: 페친들이 몬산토 페이지에 이벤트에 좋아요 누르는 걸 보고 놀랐음.

*아영: 식품공학 전공했음. 올 여름에 듀퐁에서 인턴을 했는데, 한 친구와 논쟁이 붙었는데 그 친구가 내게 GMO가 과학적으로 얼마나 좋은 건지 모르냐고 말했음. 우리가 어떻게 GMO에 부정적인 사람들까지 포섭하면서 나은 대안을 제시할 수 있을까?

*은희: 많은 사람들이 좀 더 이전에 비해서 건강에 대한 관심이 있기는 하지만, 그 관심이 상품에만 집중되도록 하는 것도 하나의 (구조화 된) 시스템이라고 생각. 그렇게 되면 돈이 있는 사람들은 선택하는 데 대부분은 선택할 수 없기에 불평등을 유발하게 하는 구조인 것 같음. 그래서 먹거리를 선택의 문제이기보다는 먹거리 정의 이야기를 하는 것이 필요하지 않을까? 예컨대, 지니스테이블-30인의 밥상을 체험했음. 여기서는 무언가를 가르치려 하기보다 생산자나 노동자들의 이야기를 했기에 설득력이 있고 더 쉽게 이해할 수 있었음.

주변에 있는 생협의 경우에 생협원들이 환경을 생각하는 사람들이 그렇게 많지 않고, 올가 매장 같은 경우에 아주 낮은 온도로 매장을 유지 함.

*재선: 장기적으로 물론 먹거리 교육도 필요할 것 같음. 하지만 단기적으로도 필요한 조치가 있음. 예컨대 표시제 같은 경우, 당장 시행되지 않으면 GMO문제가 점점 악화될 것.

*김병수 선생님: 육식을 줄이면 GMO도 줄어들 것. 왜냐하면 대부분 GMO는 사료용 작물이기에. 성장호르몬이 최초의 간접적으로 먹는 GMO물질(1994년 출시). 우리나라의 경우에도 소 성장호르몬을 맞힌 젖소의 우유를 먹지만 표시는 되지 않음.

*김현지 선생님: GMO사료를 먹은 축산물을 사람이 먹을 때 연결고리가 있나?

(있다면 동물보호 캠페인을 꾀해볼 수 있을 것 같다)

*김병수 선생님: GM성분 중 일부가 남아서 사람 혈액에서 검출되었다는 논문이 있으나 주류 과학계에서 인정해주지 않고 있음. 그리고 영국에서 한 동안 축산물 판매에서 non-gmo사료를 먹였다고 함. 수급이 어려워서 많이 없어지고는 있지만.

유럽에서는 체르노빌, 인간광우병을 겪으면서 과학에 대한 태도가 우리나라와 많이 다름. 우리나라는 전폭적으로 과학을 지지함. 여기에 민족주의까지 더해져서 과학을 비판하면 안 되는 수준임.

*대웅: 과학이 나쁘다는 게 아니라, 사람이 하는 과학이기에 과학이 전지전능한 것처럼 오만하게 주장하는 것 자체가 문제. 그런 인식 자체를 문제시해야 할 것. 과학에 대한 맹신을 경계해야 함.

*은희: GMO에 대해서 다른 생각 가진 사람들도 포섭할 수 있는 방안도 필요할 듯. 계속해서 질문하는 그런 과정들이 필요하지 않을까?

*김병수 선생님: 사회문제의 대부분 영역에는 시민사회단체가 개입을 함. 유일하게 과학기술과 국방은 시민사회에서도 적극적으로 개입하지 못하고 있음 과학에는 진보 보수 따로 없기에. 과학기술에 비판적으로 바라보는 인식 자체가 한국 사회에서는 아직까지 받아들여지기 어려움. 그 이유는 아마도 경제성장의 과정에서 절차가 어떻게 되든 성과만 내면 된다는 사고가 깊게 깔려 있었기 때문이 아닐지.(황우석 사태도 비슷한 예). 과학기술에 대해서 한국사회에서 비판적이고 성찰적으로 이야기하는 것이 쉽지 않은 분위기가 있음.

GMO같은 경우에 영국에서는 정부가 나서서 아예 논쟁을 해보라고 판을 깔아 줌. 국민들에게 찬/반 자료를 균형 잡히게 주고 나서 자유로운 토론을 권장 함. 이후 그 결과를 과학자들의 논의 결과와 합쳐서 정부정책에 반영 함. 그런 과정에서 시민들의 학습이 가능해 지는 것. 이게 바로 참여적 거버넌스.

3. 공장식 축산 이야기(김현지 선생님-동물보호단체 카라KARA 활동가)

*동영상 시청(약 5분): http://bit.ly/1U5cLaU (공장 대신 농장을!)

*공장대신 농장을(카라 캠페인)

->카라에서는 일단 돼지와 산란계를 중심으로(왜냐하면 감금틀 문제가 심각하기에..) 접근하기로 했음.

* 1970년대에 비해 1인당 돼지고기 소비량 8배. 달걀 소비량은 3배(가공식품 제외). 농가 수는 급격히 감소하면서도 사육 돼지수는 증가. 산란계도 마찬가지. 즉, 사육밀도의 증가와 함께 대량생산체제로 변화 중. 정부가 가축의 대량생산을 정책적으로 지원했음. 농업의 경쟁력을 강화하는 방안으로 농산물이 아닌 축산물에 초점을 맞춤.(FTA 등 협상 관련)

- 공장식축산: CAFOConcentrated Animal Feeding Operation). 이 용어 자체도 factory라는 단어를 빼려고 꼼수를 쓴 거라는 말도 있음.

(한국 가축사육의 99%가 공장식축산). 동물복지형 축산 혹은 유기축산은 정말 몇 곳 안 됨.

- 동물복지인증제가 시행되었음(2012년부터). 인증농가가 65개. 대부분 산란계이고 돼지는 세 곳.

동물복지인증축사는 감금틀(케이지)과 방사/방목의 중간정도. 적어도 케이지는 아님.

- 공장식축산 관련해서 채식캠페인 그룹과 연결점이 있음.

- 동물이 얼마나 처참하게 공장식축산 현장에서 학대받고 있는 지에 대해서 <가축이 행복해야 인간이 건강하다>는 책에 잘 설명되어 있음. 비정상적인 사육환경에서 가축들이 서로 쪼고나 물기 시작(카니발리즘). 공장식축산으로 나타난 카니발리즘을 예방하기 위해서 송곳니를 뽑고 꼬리를 자름.

- 수퇘지는 생후 1주일 이내에 마취 없이 거세.(유기축산의 경우도 마찬가지). 잡내를 제거하기 위해.

- 생후 20일에 젖을 뗌. 그 때부터 몸집을 불리기 시작. 생후 5-6개월에 도축 됨.

(돼지의 평균수명은 10-15년. 닭도 길게 살면 20-30년까지)

- 산란계: 수평아리는 생후 바로 죽음. 가로세로 50센치 정도의 크기에서 밀집사육 됨. 산란계는 1년만 키움. 날개 한 번 펼쳐보지 못하고 알만 낳다가 나중에는 도축 됨. 육계는 30여일 만에 도축 됨.

- 암퇘지의 기구한 일생: 생후 210일 지나면 인공수정. 일 년에 두 번 정도 강제임신 당하고, 번식능력 퇴화 시 3-4년 만에 도축 됨.

*우리나라 동물보호법의 맹점:

동물보호법이 모든 동물에 대해서 적용되어야 하는 것은 맞지만, 다른 법에서 어떤 동물들의 경우에 어떠해야 한다고 말하면 그 법이 우선시 됨. 우리나라는 축산법이 있고 거기서 닭, 돼지, 소는 가축으로 분류되어서 이 가축에 대한 동물보호 조항이 없다면 농민들의 자유의지에 달려있는 것. 예컨대 약도 자가 처방이 가능.

특히 무항생제 인증을 받은 축산물의 경우에도 실제로는 항생제를 쓴 것.(감사원에서 소비자들이 오인할 우려가 있다고 2014년 2월에 보고가 된 바 있음). 즉, 사료에는 항생제를 넣을 수 없지만 가축들이 아플 때 주사를 할 수 있는 것. 일반약품과 수의사 처방 약품이 있는데, 일반약품은 무항생제 인증을 받은 농가라도, 수의사가 어떤 약품은 언제 쓰면 된다는 처방매뉴얼을 받을 시에는 사용 가능 함. 다만 도축해서 내보낼 때 항생제가 잔류하지 않도록 기간만 지켜주면 됨.

-2013년 기준. 국내에서 돼지 1천만마리가 도축. 매일 2만7천398마리 돼지가 죽는 것. 수입량까지 포함하면 1600만 마리가 죽는 것. 매일 3만2천877마리가 죽는 것. =>육류 소비가 많다.

-3대 육류소비량-돼지, 소, 닭고기- 1970년 5.6kg ->2013년 42.7kg.(약 8.2배)

*어떻게 해야 하나??

1)육류소비량 줄이기

2)축산물 선택을 아주 잘 하기(1%에 해당하는..유기축산 등): 하지만 이것도 GMO랑 비슷한 문제가 있음. 즉, 농림축산식품부가 마련한 인증제도의 경우, 무항생제 인증은 실제로 항생제를 쓴 축산물이고, 해썹(HACCP) 인증의 경우 동물사육환경과 절대 관련이 없음.(광고에서는 소비자에게 혼란을 주는 광고를 하고 있음. 마치 해썹과 무항생제 인증 마크만 있으면 아주 좋은 제품인 것처럼)

*김현지 선생님: 카라활동가 모두 채식하지는 않음. 다만, 채식을 향해 가야한다는 믿음이 있음. 단체 내에서 미트 프리 투데이(Meat Free Today)를 시도하는 중.

*은희: 사무실에 잡식가족의 딜레마 포스터를 붙여놓았음. 꽤나 불편하게 생각하는 사람들이 많음. 어떻게 일상에서 불편하지 않게 사람들에게 전달할 수 있을지 고민이 됨.

*김현지 선생님: 아직 잔인한 사육환경 자체를 모르는 분들도 많음. 캠페인에서도 고민이 되기는 함. 멜라니 조이가 왔을 때 1센트라도 돈을 내도록 하고 그 트럭 안에 들어가서 잔인한 실제 사육환경의 영상을 보여주는 캠페인을 하면 어떨까하는 팁을 주었음.

농장에서 일하는 분들은 대부분 외국노동자들이 머슴살이 하듯이 일하고 있음. 한 달에 받는 월급도 축산농가는 많이 받으면 150만원. 노동착취 인권유린과 연결되는 문제.

*김현지 선생님:

같은 동물복지인증을 받았어도 평사(감금틀과 방목의 중간단계)의 규모는 농가마다 다름.

바닥에 모래 깔고 짚 깔아주고 모래목욕 할 수 있도록 해 줌.(배터리 케이지 안에는 아무것도 없기에 모래목욕을 하고 싶은데, 그게 충족이 안 되니 이상행동으로 계속해서 모래목욕을 하는 행동을 보임)

사료에 항생제 첨가하지 못하도록 하는 게 법률화되었음. 문제는 사료에 항생제를 쓰지 않더라도 주사를 하거나 아프다는 이유로 따로 먹일 수 있다는 점.(유명무실)

카라의 캠페인 목표는 감금틀 추방. 순차적으로 입법청원도 할 것. 그 와중에 육식소비를 어떻게 하면 줄일 수 있을까하는 고민을 하고 있음. 채식인, 생협/한살림 분들 다 같이 함께 하면 좋을 것.

*아영: 채식을 한 때 했지만, 그만두게 되었음. 돈이 없는데 이것저것 따지려니 어려웠음. 그냥 계란과 좋은 계란의 가격차가 2배 이상 차이가 났음. 한국에서도 채식하기 좋은 사회가 되면 좋겠음.

*김현지 선생님: 문화적으로 한국에서는 채식을 하면 잘 어울리지 못하는 경우가 있음. 회식문화도 그렇고 누군가 한 명이 채식을 한다고 하면 뭔가 그 사람으로 인해 다른 것들이 변해야 할 것 같고.

-> 단체 내부적으로 활동가들과 이야기를 해보면 이런 문화에 대해서, 아마도 채식을 하지 않는 것에 대해서 사람들이 불편함을 느끼기 때문이 아닐까라는 의견도 있음. 그리고 잘못된 사육환경을 알고 나면 비교적 많은 사람들이 육식을 줄이는 것에 대해서 받아들이는 것 같다는 의견도 있었음.

*김병수 선생님: 조금 더 나아가면, 동물보호 캠페인에 있어서 건강과의 관련성 및 정치사회적인 관련성과도 연결 지었으면 좋겠음. 감성에 호소하는 것도 좋지만 한계가 있지 않을까하는 생각.

그리고 동물복지 마크가 있는 제품들도 아직 그런 제품들 자체도 너무 적기에 여유 있는 분들이 많이 소비해주면 좋겠음.

*김현지 선생님: 일단 농림축산식품부가 너무 탁상행정을 하고 있음. 산란계에서 시작해서 확산이 잘 안되면 뭔가 개선을 하고 다른 축종으로 넓혀야 하는 데 처음부터 큰 계획만 세우고 진행하는 중. 매뉴얼도 제대로 잡아놓지 않았고. 정책적으로 정말 제대로 추진할 의지가 없었던 것 같음.

*재선: 동물들 영상을 보고나면, 충격적이긴 한데 갑자기 내가 어떻게 해야 할지 잘 모르겠음. 공장식 축산의 현실을 잘 모르는 일반인들의 경우에는 이런 영상을 보면 반감이 들기보다는 오히려 대안이 서지 않을 것 같음. 뭔가를 하고 싶지 않지만 딱히 선택할 수 있는 대안이 없기에. 일상생활에서 어떻게 적용할 수 있을까하는 고민이 됨.

*김병수 선생님: 건강에도 안 좋다는 근거를 추가로 제시하면서 사람들이 자기방어를 할 수 있는 이야기를 같이 해줘야 할 듯.

*은희: 가족 중 한 명이 육식주의자. 논리적으로 반대논리를 피다가 충격적인 영상 등을 보고 나더니 고기 먹는 것을 이전처럼 즐기거나 선호하지는 않게 되는 듯. 좋아하더라도 안 먹을 수도 있다고 생각하는 쪽으로 변화.

*김현지 선생님: 활동가들에게도 같이 어떤 변화를 만들어가고자 할 때, 카라는 아무래도 동물단체이다 보니 동물권을 제일 중심에 두고 생각을 함. 육식을 하는 활동가를 매도할 수는 없는 것. 그걸 미트 프리 투데이라는 형태로 푼 것. 어찌 보면 플렉시테리안(flexitarian. 상황에 맞게 유연하게 채식을 하는 사람)처럼. 오늘이라는 하루 동안의 시간에 육식을 안 해보자는 다짐을 하고 실천하는 것. 내일은 잘 못 지켜도 상관없이 그 다음 날 또 채식을 실천해보자는 자세. 유연하고 점진적으로 바뀌고자 하는 것.

*재선: 우리나라 사람들의 냄비근성을 긍정적으로 활용하면 좋겠음. 몇몇 사람들이 어떤 걸 시작하면 뭔가 급속히 확산되는 것을 이용하면 어떨까? 예컨대 청담동에서 뭔가를 한다더라 하면 사람들이 궁금해 하고 가십거리가 되기도 함. 또 다른 방법으로는 축사농가의 경우에도 이윤추구를 할 수밖에 없는데, 그걸 이용할 방법을 찾는 게 가장 효과적일 수도 있음. 예컨대 축산물을 거래하는 데 인터넷에서 보니 몇 군데에서 동물복지를 적용해서 판매하는 곳이 있었음. 네이버 같은 인터넷 포탈사이트에서 공익적으로 하나의 채널로 사람들과 공유할 수 있게 되면 굉장히 사람들도 좀 더 많은 관심을 가질 수 있을 것 같음.

법은 점진적일 수는 없음. 한 번 정해지면 변하기 쉽지 않음. 그래서 초반에 여러 법조인분들이 모여서 초반에 선을 잘 긋는 노력이 필요하지 않을까?(참여연대의 경우에는 이슈가 워낙 많아서..)

*아영: 여러 단체에서 같이 연결해서 담론을 확산하면 좋을 것. 먹는 문제 자체가 아직 개인적인 담론에 갇혀 있는 듯.

*대근: 육식이든 GMO든 생각을 해보면 집 밖에서 사 먹는 경우에 안 먹기가 거의 불가능에 가까움. 식품첨가물 쪽으로 가면 특히나 그런 경우가 많음. 요리법의 경우에도 고기를 쓰지 않는 우리나라 음식 요리법이 많이 사라진 것 같음. 식문화적으로 보면, 전통적으로 고기가 없는 한국적인 식문화가 있었는데 최근에는 많이 줄어든 것 같음. 그리고 사람들이 야채 맛을 정말 모르는 듯. 고기 맛은 알고. 나는 절밥을 먹고도 고기 없이 이렇게 맛있을 수 있는 지에 놀라웠고 오늘 음식도 채식으로 이렇게 만들 수 있다는 점에서 놀라웠음.

*은희: 오늘 이야기 통해서 일을 함에 있어서 아이디어를 얻었음. 개인적으로 운영하는 공간운영 원칙에서 미트 프리 존으로 선언하면 어떨까하는 생각을 하게 됐음.